廖夫子學術寫作加減學2 第三章研究方法之撰寫建議(就敘事研究部分)

廖夫子學術寫作加減學2

第三章研究方法之撰寫建議(就敘事研究部分)

以題目：「在邊陲教室守住教育初心：技術型高中非升學考科教師之專業困境與韌性敘說」為例

「投稿台灣教育類期刊（含 SSCI／TSSCI）」時，研究方法（第三章）建議字數的明確標準。 

一、一般期刊對〈研究方法〉的字數期待

依據《教育研究集刊》《教育心理學報》《當代教育研究季刊》《Curriculum Studies》《Teaching and Teacher Education》近五年審查意見趨勢：研究方法通常佔全文的 12%–18%

也就是：

全文字數	研究方法理想字數
10,000 字	1,200–1,800 字
12,000 字	1,500–2,000 字
14,000 字	1,500–2,200 字
16,000 字	1,800–2,500 字

因此投稿期刊時，《第三章研究方法》寫約 1,600–2,000 字最理想。

 

二、敘說研究（Narrative Inquiry）特別注意

當採用「敘說研究」時，方法章需要比量化研究稍長，因為必須清楚描述：

1. 研究設計與哲學基礎（如 Clandinin & Connelly）
2. 研究參與者招募
3. 情境脈絡（學校類型、領域、年資…）
4. 敘事資料來源（深度訪談、省思札記、教室事件…）
5. 敘事資料蒐集程序（3–6 次訪談、現場觀察…）
6. 資料分析（restorying、主題分析、事件情節分析）
7. 研究倫理
8. 可信度（credibility, transferability, dependability, confirmability）

單純交代不夠，必須「讓審稿人看到你做得很細」。

因此敘說研究的〈研究方法〉落點會略高於一般研究，大約：1,800–2,200 字（最能通過審查）

 

三、審稿人的期待（依近五年審查意見整理）

審稿人常要求：

• 研究者需說明自己在敘說研究中的「位置與角色」
• 敘事文本選取依據要明確
• 主題分析／情節分析必須寫清楚流程
• 要呈現「資料三角檢證」
• 要交代「如何保護受訪者身分」
• 研究倫理流程需完整（IRB 或校內審查）
• 敘事研究的可信度（Lincoln & Guba）要寫入方法章

因此字數少於 1500 字容易「過薄」，導致被要求補寫。

結論：適合的研究方法字數→ 最佳字數：1,800–2,000 字。

本研究範例是：

• 技高非考科教師
• 敘說研究
• 專業困境 × 心理韌性 × 教育初心
• 需投稿期刊（非論文）

撰寫「研究方法（敘說研究版）」撰寫架構

包含：

• 研究設計
• 研究場域
• 研究參與者
• 敘事資料來源
• 資料蒐集程序
• 敘事分析方法（restorying + 主題分析）
• 研究倫理
• 可信度（Lincoln & Guba）

 

故研究方法的詳細架構模組

（一）研究設計

1. 敘說研究（Narrative Inquiry）的取向與哲學基礎（Clandinin & Connelly）
2. 為何此研究採用敘說研究：

          (1)呈現非考科教師在制度邊陲的生命脈絡

          (2)理解教育初心、困境與韌性的形成

          (3)可補足量化研究無法呈現的現場深度

（二）研究情境

1. 技高組織文化：升學導向、考科排序、資源分配邏輯
2. 非考科教師特殊處境：孤立、生存壓力、文化邊陲 

（三）研究參與者

1. 選取原則：

          (1)任教非升學筆試科目（如公民、生涯、體育、藝能等）

          (2)具教學挫折、邊陲經驗、制度壓力者

      2.參與者背景描述

      3.研究者角色（reflexivity）：研究者亦為技高教師（若您願意可加入自述）

      4.參與者招募方式、化名、保護機制

（四）資料蒐集

1. 生命史敘事（life story interviews）
2. 深度訪談（至少 2–3 回合）
3. 重要事件紀錄（critical incidents）
4. 教學札記 / 反思日誌
5. 相關文件（課程計畫、行政紀錄、考核制度文本）
6. 現場觀察（若有）
7. 敘事資料的特性（時間性、脈絡性、關係性）

（五）資料分析

採多層次敘事分析：

1. restorying（再敘說）

         (1)將訪談轉化為時間序列故事

         (2)保留情緒、張力與處境

      2.主題分析（Thematic Narrative Analysis）從故事中找到：

        (1)邊陲化經驗

        (2)教師困境

        (3)韌性策略

        (4)教育初心

      3.情節—張力—轉折點（plot–tension–turning points）分析

      4.脈絡分析（contextual analysis）：結合制度脈絡與教師故事

      5.研究者反身性：處理研究者位置感與詮釋偏差

（六）研究倫理

1. 化名、匿名化
2. 涉及敏感主題（學生輕視、行政壓力、同儕排擠）之保護
3. 逐字稿的審閱權（member checking）
4. 研究資料的保存與銷毀
5. IRB 或校內倫理審查流程

（七）可信度（Lincoln & Guba, 1985）

       四大標準：

1. 可信度（Credibility） — 成員檢核、三角檢證
2. 可轉移性（Transferability） — 厚實描述（thick description）
3. 可靠度（Dependability） — 研究程序紀錄、分析步驟透明化
4. 確認性（Confirmability） — 反身性札記、外部審查