廖夫子學術寫作加減學5

廖夫子學術寫作加減學5

廖夫子學術寫作加減學5

廖芳慶

這是投稿某 I 期刊被拒絕的原因與檢討。

也不怕大家笑，決定post出來有考慮一下下，但就是承認自己學術研究與撰寫能力還很菜嘛！

#但主要目的就是想藉此記錄自己的前進與成長

#由衷感謝審查委員的回應，我會繼續加油與學習。

「本文之研究方法嚴謹度有待提升，一般使用內容分析進行趨勢分析，不論是使用文獻回顧或文獻計量，須提供 PRISMA 篩選流程及質性或量化分析方式，建議作者能再精進研究設計。」

從實務界要走入學術探究，真的不容易，尤其是要身份兼顧，但也因為有實務體驗，才能讓研究撰寫更顯貼近真實現場。以下內容為個人透過閱讀與資料整理，檢討如下：

Q1. 如何解讀審查委員的回應（要看懂「真正的訊號」）

這段評語看似批評，其實隱藏四個「善意提醒」：

（1）研究方法章寫得不夠完整

委員覺得我的研究方法描述不足，導致研究流程不透明。

（2）缺少文獻篩選的透明程序（PRISMA）

做內容分析或趨勢分析時，若沒有 PRISMA，委員會覺得「資料怎麼來的？」不放心(是不是瞎扯的)。

（3）分析程序不夠嚴謹（#未完整呈現質性或量化的步驟）

委員不是說我全做錯，而是說「不夠可複製、可驗證」。

（4）研究設計不夠完整（研究問題、架構、流程未完全呈現）

#審查者看不到一個完整的研究邏輯鏈。

重點：委員不是要推翻我全部研究成果，而是提醒我「方法透明度與嚴謹度不足」。

我認為這絕不是真的拒絕，而是學術成長的方向盤。

Q2. 如何面對投稿被拒絕（博士生必修的心理與策略）

投稿被拒絕並不可怕，因為：

（1）#拒絕 = #指出我的研究下一步要加強的地方

拒稿比通過更有價值，#因為它告訴我們的弱點是在哪裡(坦白說，學術研究裡投，真的蠻多的地方，我是概念模糊不清的)。

委員希望看到：
A.編碼流程
B.分析方式
C.信度
D.統計方法

#缺一項都會降低研究可信度

（2）拒絕不是否定我的研究議題

通常只是否定「呈現方式」或「方法細節」。

研究設計不夠完整
包括： A.研究問題 B.資料來源 C.分析單位 D.流程圖
#委員希望看到一個完整的研究架構，而非只有分類、描述。

（3）#博士生的專業不是避免錯，#而是快速修正

每一次拒稿，都是對研究設計更扎實的鍛鍊。
#把拒稿視為研究者的「#升級點」

（4）一篇可以投稿的文章，往往都經過 3–5 次拒稿(這應是常態)

我大膽推論，我們所看到的所有 SSCI、TSSCI 等論文，都不會是一次完成。

提醒自己，身為研究生要明白：投稿「拒稿」是研究養成曲線的一部分。

Q3. 博士生正確的處理態度（四項核心能力）

（1）將拒絕視為回饋，而不是批評

學術界的拒絕不是「我不好」，而是告訴我們「還沒到位」。

（2）把評語逐點拆解，把審查意見轉換成修正清單或行動作清單

例如：
A.缺 PRISMA → 立即補
B.未說明編碼流程→ 補 open/axial/selective coding
C.方法描述太薄 → 重寫研究設計

PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）是目前最基本的文獻篩選要求。
即使研究不是系統性文獻回顧，只要「涉及大量文獻整理」，評審都希望看到。

A.文獻來源（如：Airiti、NDLTD、臺灣博碩士、ERIC 等）
B.檢索方式（例：教師 AND 工作壓力 AND 高中職）
C.初始檢索數量 N =
D.篩選後剩餘 N =
E.排除理由（例如：非高中職、非教師、非壓力議題、非2015–2025）

沒有這個圖，趨勢分析很容易被退稿。

最好能補上「內容分析三階段」：開放性編碼→軸心編碼→選擇性編碼（必做）

委員認為我目前只有「分類」，沒有說明「如何分類」。
所以應補充：
A.如何對論文逐篇閱讀與編碼
B.如何從 open coding 得到若干初始主題
C.如何經 axial coding 聚合成較高層次的主題
D.如何在 selective coding 刻畫出核心趨勢

（3）#把評論變成新的課堂內容或研究能力

博士生應該問：「我能把這個問題學會嗎？」而不是：「為什麼我被退稿？」

（4）保留情緒，但不讓情緒主導行動

投稿被拒絕本來就會不舒服，但博士生應該做到：「情緒歸情緒，行動歸行動。」

研究成果本來就會被質疑(表示有人願意看)，重要的是「能不能修」

不以感覺回應，而是用方法、資料、邏輯回應
Q4. 研究方法的學習應該如何執行？（博士生必備四步驟）

研究方法不是看書就會，需要「看 → 用 → 改 → 再用」四個步驟。

（1）看（學理）

例如閱讀：
A.Creswell《Research Design》
B.Mayring（質性內容分析）
C.Krippendorff（內容分析）
好好建立研究概念。

（2）用（操作）

把方法用在自己的研究：
A.寫出研究問題
B.選擇質性 / 量化 / 混合式
C.用自己資料實際編碼、統計
D.方法學永遠要配合自己的研究題目。

（3）改（優化）

從：
A.指導教授
B.審查委員
C.同儕
D.得到回饋後，修正方法章。

（4）再用（深化）

經過一次投稿→修改→再投稿

方法會越來越成熟，進入博士生「能獨立完成研究」的階段。

Q5. 文件分析法為何？如何實施？

一、文件分析法（Document Analysis）定義

文件分析法是屬於質性研究的一種，透過「蒐集、篩選、閱讀、編碼、歸納」來分析文字或影像資料，找出主題與模式。

常用資料：
A.博碩士論文
B.課綱、政策文件
C.報紙、新聞
D.課室紀錄
E.會議紀錄
F.各項適合的文件

二、#文件分析法的核心步驟(本檢討最重要的地方)

（1）資料蒐集

決定要分析哪些文件、確認資料庫與來源
例如：
A.Airiti Library
B.NDLTD
C.學位論文網（例如 2015–2024 年間的博碩士論文）

（2）文件篩選（PRISMA）

必須透明呈現資料來源、排除理由、篩選流程。
包括： A.檢索式 B.初始文獻數量 C.排除標準 D.最終納入文章數量

#PRISMA 用來呈現「文獻怎麼來的」

（3）資料閱讀與摘要

逐篇閱讀並擷取：
A.研究背景
B.研究目的
C.研究方法（量化／質性）
D.主要發現

（4）編碼（Coding）

依照質性分析三步驟：

① 開放性編碼（Open coding）
逐段標記重要概念，如：「工作負荷」、「行政壓力」。

② 軸心編碼（Axial coding）
將概念整理成主題，例如：
A.壓力來源
B.壓力影響
C.因應策略

③ 選擇性編碼（Selective coding）
選出最核心、最能代表趨勢的主題。例如：「行政工作」成為近十年研究最主要的壓力來源

（5）主題歸納（Thematic Analysis）

找出「研究趨勢、模式、變化」。

（6）呈現結果（表格、圖表）

包含：
A.年度統計
B.主題分布→表格（研究類別）
C.方法分類（研究方法的分布情形）
D.趨勢圖（X 年→ y年）
E.主題地圖（Theme Map）

三、文件分析法常見錯誤（研究生應避免）

1. 只分類，但沒有編碼流程
2. 沒有 PRISMA
3. 沒有說明資料來源
4. 資料不足以支持結論
5. 把文件「描述」當成「分析」

四、如何用一句話教自己記住文件分析法？

文件分析法就是：把文件變成資料，把資料變成主題，把主題變成趨勢。

因為我這篇投高文章做的是趨勢研究，通常會期待：
若採用質性內容分析：
需補：
A.分析單位（研究目的？研究方法？壓力來源類別？）
B.編碼本體（coding schema）
C.兩位編碼者信度（如 Cohen’s Kappa）

若採用量化內容分析（文獻計量）：
需補：
A.年度分布統計
B.使用 SPSS 或 Excel 進行「頻率、百分比、長期趨勢」
C.若能加入關聯性分析（例如某些主題近年上升），更有加分效果

我的這篇小論文應採取的「最佳修正策略」：
1. 加上一個完整的 PRISMA 篩選流程圖（必要）→委員最在意這點。
只要補上 PRISMA，整篇研究的「可信度」會立刻提升

將研究方法章重新寫成三段式（必要）
（1）資料來源與篩選流程（含 PRISMA）
A.資料庫
B.檢索式
C.初始數量
D.排除數量
E.最終分析樣本
→ 讓研究透明。

（2）內容分析程序（編碼三步驟）
A.開放性編碼
B.軸心編碼
C.選擇性編碼
→ 讓分類不是「隨性」而是「有方法」。

（3）分析策略（質性或量化）
若採質性：提出編碼本體 + 信度
若採量化：提出頻率、百分比、年度趨勢

補上「研究問題」（必要）
研究問題清楚，例如：
1. 2015–2025年間，高中職教師工作壓力研究的議題趨勢為何？
2. 研究者採用哪些研究方法？
3. 研究結果呈現哪些主要的壓力來源與應對策略？
4. 近10年研究呈現哪些變化？

給菜鳥博士生(自己)的提醒：

博士生不是要寫沒有缺點的研究，而是要勇敢修補缺點。而每一份審查回應，就是研究能力被提升的一次機會。

#感恩與珍惜能在上班之餘還能回到校園充電的日子