建置「決戰四技二專學檔攻略」AI機器人試用之心得感想

建置「決戰四技二專學檔攻略」AI機器人試用之心得感想

廖芳慶

https://chatgpt.com/g/g-6820c87ea68c8191993b0d5cc69cd6f3-jue-zhan-si-ji-er-zhuan-xue-dang-gong-lue

本文的某些截圖為針對《D-2 屏東科技大學機械工程》學習歷程自述之部分內容，以AI工具(ChatGPT)進行優缺點分析，並要求給出具體修改建議。

隨著AI工具如ChatGPT的快速發展，當學生撰寫作業、報告或學習歷程檔案（不論哪一個部分）時，確實能帶來前所未有的協助可能。AI工具可以潤飾文句、檢查錯別字、優化內容論述結構甚至是模擬教授的審查角度與標準，所以AI工具對於時間掌控當機或語文能力稍弱、或電腦文書處理能力極弱的學生而言，絕對是超級天使，更是實用且即時的輔助資源。然而，這些看似美好的功能背後，也潛藏著學習歷程中，不可忽視的風險。

若學生本身缺乏學科知識、人文素養或基本文書能力，單靠AI生成內容，反而可能掩蓋其學習過程的不足，錯失自我表達與反思成長的機會。一旦過程中沒有師長適時介入與引導，學生很容易流於「代筆心態」，讓機器產生文字直接取代原本該由自己來親自完成的思考歷程。這樣的應付結果，就是作品看似已完整或完成，但實空洞無味，甚至是難以打動那些真正重視「歷程真實性」的書審委員。

當學生的作品能透過師長細心批改與個別指導，並針對師長所提出的修改建議，此作品所代表的價值與水準與AI工具產出的內容程度絕對不相上下，甚至在某些層面上能更具深度(絕大多數高中職老師絕對能理解同為老師的大學教授，其期待與閱卷辛勞)。而且師長也能因應學生的個別背景差異與學習樣貌落差，搭配對報考校系的了解，此時師長所提出結合其發展節奏的建議，這是AI工具再怎麼進化也難以取代的。

另一方面，也是關鍵問題，就是當學生自己本身程度，連其作品的優缺點為何都說不上來，且搞不清楚師長在評分或審閱過程在意的點(即無法易位而處)，僅憑學生個人可能覺得文字量嚴重不足或腦中空白沒有想法，就一股腦想依靠AI工具來改寫或代勞，這樣的作品就容易出現「該調整的內容沒動到，不該改的地方卻被動了」的情況。

誠然，AI工具回應速度極快，可以在短時間產出一篇看似像樣的內容。但如果學生願意一步步踏實修正，搭配師長對其個性特質的理解與觀察，所提出的修改建議所產出的修改版學檔，其成果品質一定不會太差。

遺憾的是，那些願意持續陪學生改、督促學生一版又一版修改的老師，幾乎已經快絕跡了，除非學生展現出令人肯定的學習態度（我自己改過最多紀錄的是第18版）。因此我鼓勵學生，千萬不要一開始就依賴AI工具。請先誠實瞭解各項升學簡章與準備指引，踏實地寫出自己的第一版素材，也許漏洞百出，但是心裏卻是踏實。然後主動請教師長，聽懂師長的建議與提醒、同時也要認真做筆記。之後產出後續各修正版後，再繼續透過AI工具來協助審閱與補強。

重點不是請AI工具直接給答案，而是請教AI工具，在我們的作品內容上，其「優缺點為何？請詳細說明原因」、請AI工具「提供參考答案時，也要教導我們應如何撰寫」，甚至是給予我們一步步的學習步驟指引，讓學生學習其撰寫的原理原則。如此一來，這AI工具的發揮，才是真正「發揮會功能」的AI工具。

製作學習歷程檔案，絕對不是一次就能輕鬆定稿的，它是一段反覆修正與不斷逼近真實自我的過程。它讓我們更認識自己，也更明確知道，自己為何選擇報考此目標校系。在我們前進時，若是遭遇亂流，便可藉此產生出頑強意志力，陪我們度過困頓風暴期。

AI工具是輔助，不是萬能解方。能夠提出精準問題、進行有效修正的人，才是掌握AI工具的關鍵。而學校師長正是這樣的引導者，是帶著學生建構歷程的引路人，而非僅讓AI工具成為「快速解決問題」的出口。只有當AI應用與學習思辨並重時，學生才能寫出真正屬於自己特色的作品。

畢竟，能夠打動人心的，從來不只是因為科技高明，而是來自內在的誠意與持續反省。

（備註：本文作品經學生本人同意使用，惟為保護個資不公開姓名資訊。）